El pasado viernes la alcaldesa de Tampico, Magdalena Peraza Guerra, rindió su primer informe de gobierno ante miembros de su cabildo y autoridades civiles y militares; evento en el que, más allá de la ausencia de muchos invitados que dejaron buena parte del auditorio del Centro de Convenciones de nuestra ciudad con sillas vacías, lo destacable y preocupante es, desde mi personal punto de vista, que su mensaje de “rendición de cuentas” se enmarca en un ambiente previo de falta de transparencia.
Desde hace un par de meses, algunos regidores de la comuna porteña han hecho públicas denuncias de la falta de transparencia que prevalece en la administración municipal, especialmente por el hecho de que, pese a formar parte del máximo órgano municipal, dicen, no se les permite tener acceso a información en áreas tan importantes como la Dirección de Obras Públicas; incluso uno de ellos, le ha reprochado a la alcaldesa su incumplimiento en la conformación del “Consejo Ciudadano” que prometió en campaña como la forma de acercar a los ciudadanos a su gobierno para garantizar buenos manejos.
Personalmente he constatado dicha opacidad ya que he solicitado información al Ayuntamiento de Tampico, por escrito y de manera respetuosa, sobre nómina municipal (ante la posible existencia de aviadores), deuda pública y sobre el proyecto de Reubicación del Aeropuerto de Tampico; información que me ha sido negada sistemáticamente, al grado de tener que recurrir tanto a los tribunales federales en defensa de mi derecho de petición a través del juicio de amparo, como al Instituto de Transparencia y Acceso a la Información de Tamaulipas en defensa de mi derecho de acceso a la información pública a través del recurso de Revisión.
Cabe mencionar que ha sido desagradable escuchar a funcionarios municipales de Tampico, que ante el ejercicio de estos derechos de que gozamos todos los ciudadanos, cuestionan o descalifican a la persona solicitante o sus motivos, olvidando que la transparencia no es opcional para ellos como funcionarios públicos, sino obligatoria de acuerdo con la Constitución federal y legislaciones locales.
En el tema de la deuda pública heredada que abordé hace dos semanas en este mismo espacio, la alcaldesa se comprometió en sesión de cabildo a proporcionar el listado de los proveedores a los que nuestro Municipio ha pagado adeudos generados por la anterior administración; pagos que afirma, ascienden a 100 mdp; hasta ahora no ha cumplido.
Casi al cierre de su primer informe de gobierno, sobre la deuda pública heredada, la alcaldesa insistió en que destinó 100 mdp del presupuesto del presente año para su pago y afirmó que su administración “no ha endeudado con un solo peso a Tampico”.
Si la deuda heredada fue de 143 mdp como lo reportó la alcaldesa en enero del presente año al Congreso local y, de ser cierto que ha pagado 100 mdp sin contraer deuda propia, ¿por qué la deuda pública que reportó el Ayuntamiento de Tampico en octubre pasado asciende a 108 mdp? ¿No debería ser de 43 mdp como resulta de una simple resta?
Incluso si hubiera sido de 180 mdp la deuda heredada, al restarle los 100 mdp que dice haber cubierto de ésta, el resultado tampoco coincide, ya que sería de 80 mdp.
Sus números no cuadran y, pese a ello y a que existen documentos oficiales que avalan dichas inconsistencias, la alcaldesa insiste en que en su administración se están haciendo las cosas bien y que los ciudadanos debemos creerle sin preguntar.
El colmo, fue escuchar al final de su informe que contratará en febrero del próximo año a un despacho externo –que por cierto nos costará a los tampiqueños entre 500 mil y 1 millón de pesos de acuerdo a lo informado a medios- para que realice una auditoría que avale los buenos manejos financieros de su administración.
Alguien debería decirle a la alcaldesa que para demostrar que las cosas se están haciendo bien, basta cumplir la ley, abrir su gobierno, entregar la información que los ciudadanos soliciten y aclarar con diálogo, tolerancia y sobre todo con documentos, cualquier cuestionamiento.
También debería recordar, que actualmente gastamos casi un millón de pesos mensualmente en las percepciones de síndicos y regidores quienes tienen entre sus funciones, velar por el buen manejo financiero de la administración y fiscalizarla. ¿No deberían ellos contar con toda la información para realizar esas funciones y para garantizar a su vez, su acceso a todo ciudadano? Si no lo hacen, o no los dejan hacerlo, entonces, ¿para qué los queremos los ciudadanos? ¿No fue ésta una historia similar a lo vivido en la pasada administración?
La transparencia no deber ser nunca un acto de fe, tiene que demostrarse con acciones concretas y sobre todo, con documentos. Así de sencillo, ¿no lo crees?
http://tampico.milenio.com/cdb/doc/impreso/9081254
lunes, 19 de diciembre de 2011
jueves, 15 de diciembre de 2011
¿Se eliminará la tenencia vehicular en Tamaulipas?
En el mes de octubre en este mismo espacio, abordé el tema y confirmé que la eliminación del pago del impuesto por tenencia vehicular será un hecho en el ámbito federal, ya que operará por ley a partir del próximo año y no dependerá de la voluntad de gobernadores o alcaldes; así lo disponen los artículos 3° y 4° transitorios del DECRETO por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2007.
Ahora bien, en el ámbito local, existe libertad para que los Congresos de cada estado legislen para imponer nuevos impuestos, ya sea por tenencia de vehículos u otros, para compensar los recursos que dejarán de percibir por la eliminación del impuesto de tenencia federal, aunque también, los gobiernos estatales, podrán hacerlo ajustando su gasto.
En el caso de Tamaulipas, el gobernador del estado, Ingeniero Egidio Torre Cantú, presentó el pasado miércoles ante el Congreso local, la iniciativa de Ley de Ingresos del Estado que contiene una estimación de los recursos que percibirá para el ejercicio fiscal 2012, dentro de los cuales se incluyen aquellos relativos al cobro del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de los Derechos por prestación de Servicios para el Control Vehicular.
¿Significa que habrá un nuevo impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos local y que continuará el cobro de Derechos por Control Vehicular?
Efectivamente, el citado dictamen propone la creación de un impuesto local de la misma naturaleza que el abrogado a nivel federal, aunque debe decirse que para el ejercicio 2012, se considera un subsidio del 100% para aquellos causantes que estén al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales estatales y de sus obligaciones fiscales federales derivadas de los convenios materia de coordinación fiscal.
Esto quiere decir que sí habrá en Tamaulipas un nuevo impuesto de Tenencia estatal a partir del 2012, aplicándose para ese ejercicio, un subsidio del 100% a los contribuyentes cumplidos.
Ahora bien, por lo que hace al cobro de derechos de Control Vehicular continuará vigente en el 2012 y se propone homologar los diferentes tipos de vehículos para ser gravados con una misma tarifa, ya sea por alta o refrendo, estableciéndose, además, una tarifa para la expedición de láminas y un incremento de la tarifa para el servicio público de un 12.5%.
La iniciativa de Ley de ingresos comentada, aún no ha sido aprobada por el Congreso local, por lo que espero que en el análisis y discusión que realizarán los Diputados, se incluyan las siguientes cuestiones o dudas que surgen:
¿Qué impuestos estatales concretos serán aquellos que se considerarán para calificar a un contribuyente como “cumplido” y con ello, ser beneficiado con el subsidio del 100% en el pago del nuevo impuesto de tenencia estatal?
¿Cuál será el periodo cuyo cumplimiento se tomará en cuenta para dicha calificación? ¿Un año anterior a la fecha de pago o el ejercicio anterior al que se cubre, u otro?
¿Este subsidio aplicará para todo tipo de vehículos, siempre y cuando sean propiedad de un contribuyente cumplido?
¿Podrá eliminarse o reducirse dicho subsidio para el ejercicio 2013; es decir, el beneficio solo se contempla para el arranque del nuevo impuesto en el 2012?
¿Cuánto aumentará el pago de Derecho de Control Vehicular?
¿La tarifa para la expedición de láminas o placas será anual? ¿Cuál será su costo?
Confío en que antes de que nuestros diputados aprueben la iniciativa de Ley de Ingresos citada, estas dudas y otras que puedan surgir, estén totalmente aclaradas y los tamaulipecos tengamos plena certeza sobre el tema y de los reales beneficios ofrecidos, para que no haya mayores desilusiones y molestias al momento de acudir a partir del 1° de enero de 2012 a las ventanillas de la Secretaria de Finanzas o en años posteriores.
Y digo mayores desilusiones y molestias porque muchos tamaulipecos esperábamos simplemente, que se respetara la eliminación de la tenencia federal y se buscara reducir el gasto estatal para compensar la baja de ingresos por este concepto y no solo un “subsidio del 100% para contribuyentes cumplidos”, que hoy no está del todo claro.
Por todo lo aquí expresado, demandamos transparencia, seriedad y responsabilidad de nuestro gobernador y diputados locales; es lo mínimo que debemos esperar de quienes llegaron a sus cargos por voluntad de los ciudadanos y administran nuestros recursos, ¿no lo crees?
http://tampico.milenio.com/cdb/doc/impreso/9077309
Ahora bien, en el ámbito local, existe libertad para que los Congresos de cada estado legislen para imponer nuevos impuestos, ya sea por tenencia de vehículos u otros, para compensar los recursos que dejarán de percibir por la eliminación del impuesto de tenencia federal, aunque también, los gobiernos estatales, podrán hacerlo ajustando su gasto.
En el caso de Tamaulipas, el gobernador del estado, Ingeniero Egidio Torre Cantú, presentó el pasado miércoles ante el Congreso local, la iniciativa de Ley de Ingresos del Estado que contiene una estimación de los recursos que percibirá para el ejercicio fiscal 2012, dentro de los cuales se incluyen aquellos relativos al cobro del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de los Derechos por prestación de Servicios para el Control Vehicular.
¿Significa que habrá un nuevo impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos local y que continuará el cobro de Derechos por Control Vehicular?
Efectivamente, el citado dictamen propone la creación de un impuesto local de la misma naturaleza que el abrogado a nivel federal, aunque debe decirse que para el ejercicio 2012, se considera un subsidio del 100% para aquellos causantes que estén al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales estatales y de sus obligaciones fiscales federales derivadas de los convenios materia de coordinación fiscal.
Esto quiere decir que sí habrá en Tamaulipas un nuevo impuesto de Tenencia estatal a partir del 2012, aplicándose para ese ejercicio, un subsidio del 100% a los contribuyentes cumplidos.
Ahora bien, por lo que hace al cobro de derechos de Control Vehicular continuará vigente en el 2012 y se propone homologar los diferentes tipos de vehículos para ser gravados con una misma tarifa, ya sea por alta o refrendo, estableciéndose, además, una tarifa para la expedición de láminas y un incremento de la tarifa para el servicio público de un 12.5%.
La iniciativa de Ley de ingresos comentada, aún no ha sido aprobada por el Congreso local, por lo que espero que en el análisis y discusión que realizarán los Diputados, se incluyan las siguientes cuestiones o dudas que surgen:
¿Qué impuestos estatales concretos serán aquellos que se considerarán para calificar a un contribuyente como “cumplido” y con ello, ser beneficiado con el subsidio del 100% en el pago del nuevo impuesto de tenencia estatal?
¿Cuál será el periodo cuyo cumplimiento se tomará en cuenta para dicha calificación? ¿Un año anterior a la fecha de pago o el ejercicio anterior al que se cubre, u otro?
¿Este subsidio aplicará para todo tipo de vehículos, siempre y cuando sean propiedad de un contribuyente cumplido?
¿Podrá eliminarse o reducirse dicho subsidio para el ejercicio 2013; es decir, el beneficio solo se contempla para el arranque del nuevo impuesto en el 2012?
¿Cuánto aumentará el pago de Derecho de Control Vehicular?
¿La tarifa para la expedición de láminas o placas será anual? ¿Cuál será su costo?
Confío en que antes de que nuestros diputados aprueben la iniciativa de Ley de Ingresos citada, estas dudas y otras que puedan surgir, estén totalmente aclaradas y los tamaulipecos tengamos plena certeza sobre el tema y de los reales beneficios ofrecidos, para que no haya mayores desilusiones y molestias al momento de acudir a partir del 1° de enero de 2012 a las ventanillas de la Secretaria de Finanzas o en años posteriores.
Y digo mayores desilusiones y molestias porque muchos tamaulipecos esperábamos simplemente, que se respetara la eliminación de la tenencia federal y se buscara reducir el gasto estatal para compensar la baja de ingresos por este concepto y no solo un “subsidio del 100% para contribuyentes cumplidos”, que hoy no está del todo claro.
Por todo lo aquí expresado, demandamos transparencia, seriedad y responsabilidad de nuestro gobernador y diputados locales; es lo mínimo que debemos esperar de quienes llegaron a sus cargos por voluntad de los ciudadanos y administran nuestros recursos, ¿no lo crees?
http://tampico.milenio.com/cdb/doc/impreso/9077309
domingo, 4 de diciembre de 2011
No fueron 180 sino 143 millones la Deuda heredada en Tampico
Desde el inicio de la administración municipal que encabeza la profesora Magdalena Peraza, se nos ha venido informando a través de medios de comunicación, que la deuda pública recibida del trienio anterior fue de 180 millones de pesos, y que, al mes de octubre del presente año, habían cubierto de dicha deuda heredada, la cantidad de 100 millones.
Con dicha información se publicaron en la página web del Municipio de Tampico, los Boletines 0170 de fecha 24 de febrero y el 0939 de fecha 3 de octubre, en los cuales además, se asegura que si no se hubiera tenido que abonar las cantidades que suman 100 millones a la deuda, se hubiera podido utilizar en compra de patrullas, maquinaria para servicios públicos, camiones recolectores de basura u obra pública.
Me percaté que dicho monto de 180 mdp, informado como deuda recibida, no era coincidente con la última publicación realizada por el Municipio de Tampico al 31 de diciembre de 2010 en el Periódico Oficial del Estado, ya que en ese reporte oficial del pasado trienio, aparece la cifra de deuda pública con saldo de 143 mdp.
Para aclarar esta discrepancia, acudí a la unidad de información pública del Ayuntamiento de Tampico a solicitar formalmente los informes mensuales sobre deuda pública correspondientes a los meses de enero a septiembre del presente año, es decir, los emitidos por la actual administración; dicha información, así como la nómina del Municipio, me fue negada.
Afortunadamente, estos informes se envían mensualmente, y de acuerdo a lo ordenado por el artículo 13 en su fracción II de la Ley de Deuda Pública Estatal y Municipal de Tamaulipas, al Congreso del Estado y fue este órgano quien me los proporcionó finalmente, a través de su Módulo de Información Pública.
Con sorpresa observé que, efectivamente, en el mes de enero de 2011, el Ayuntamiento de Tampico reconocía la cantidad de 143 millones de pesos como el saldo de la deuda pública recibida del trienio que le antecedió; este saldo inicial está avalado en dicho informe, con las firmas de la alcaldesa de Tampico, del Síndico Primero, de la Tesorera y del Contralor Municipal. Este reporte oficial puede verse en: https://twitter.com/#!/HildaGomezGo/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2FOtMFrbIT
En el informe correspondiente a septiembre de 2011, el saldo de la deuda pública asciende a casi 101 millones de pesos; es decir, sólo 42 millones menos que la originalmente recibida. Este informe puede verse en: https://twitter.com/#!/HildaGomezGo/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2FEtdXOjwU
De estos documentos oficiales se desprenden las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿Por qué la alcaldesa mintió sobre el monto real de la deuda heredada, siendo que en el reporte que ella misma presentó al Congreso del Estado al cierre de enero reconoce como saldo original recibido el de 143 millones de pesos y no los 180 millones que nos dijo a los tampiqueños?
SEGUNDA: ¿Por qué si la alcaldesa asegura en su boletín de fecha 3 de octubre del presente año que ha pagado 100 millones de esa deuda heredada, el saldo que ella misma reporta al cierre del 30 de septiembre de 2011 al Congreso del Estado es de casi 101 millones; es decir, sólo 42 millones de pesos menos? ¿Será que no han abonado 100 millones a la deuda heredada o que la diferencia de casi 58 millones de pesos es deuda contratada por la actual administración?
TERCERA: ¿A qué rubros específicos de deuda se han abonado las cantidades pagadas en la presente administración?
Resulta grave, no sólo la falta de transparencia mostrada por la actual administración al negar la información pública a la que todo ciudadano tiene derecho a acceder para conocer el destino de los recursos públicos, sino también, el manejo con datos falsos y poco claros en las cifras de la cuenta pública que han dado a conocer en medios y en su página web oficial.
Espero que estas cifras se aclaren a la brevedad, sobre todo, considerando que resulta de por sí preocupante que, teniendo un presupuesto de más de 800 millones de pesos en el presente año, la actual administración no pudo realizar acciones tan específicas, tan demandadas y sencillas como el bacheo de las calles y avenidas de nuestra ciudad, especialmente el de nuestra arteria principal, la Avenida Hidalgo.
Estoy segura que los tampiqueños no queremos que se repitan historias como la que todavía estamos viviendo con las cuentas del trienio anterior; urge devolverle confianza, orden y vigor a nuestra ciudad y para ello se requiere de un manejo honesto y transparente del presupuesto municipal por parte del cuerpo colegiado que gobierna: Presidente, 2 Síndicos y 21 Regidores.
Necesitamos más que nunca eficacia, responsabilidad y cuentas claras; ¿no lo crees?
Con dicha información se publicaron en la página web del Municipio de Tampico, los Boletines 0170 de fecha 24 de febrero y el 0939 de fecha 3 de octubre, en los cuales además, se asegura que si no se hubiera tenido que abonar las cantidades que suman 100 millones a la deuda, se hubiera podido utilizar en compra de patrullas, maquinaria para servicios públicos, camiones recolectores de basura u obra pública.
Me percaté que dicho monto de 180 mdp, informado como deuda recibida, no era coincidente con la última publicación realizada por el Municipio de Tampico al 31 de diciembre de 2010 en el Periódico Oficial del Estado, ya que en ese reporte oficial del pasado trienio, aparece la cifra de deuda pública con saldo de 143 mdp.
Para aclarar esta discrepancia, acudí a la unidad de información pública del Ayuntamiento de Tampico a solicitar formalmente los informes mensuales sobre deuda pública correspondientes a los meses de enero a septiembre del presente año, es decir, los emitidos por la actual administración; dicha información, así como la nómina del Municipio, me fue negada.
Afortunadamente, estos informes se envían mensualmente, y de acuerdo a lo ordenado por el artículo 13 en su fracción II de la Ley de Deuda Pública Estatal y Municipal de Tamaulipas, al Congreso del Estado y fue este órgano quien me los proporcionó finalmente, a través de su Módulo de Información Pública.
Con sorpresa observé que, efectivamente, en el mes de enero de 2011, el Ayuntamiento de Tampico reconocía la cantidad de 143 millones de pesos como el saldo de la deuda pública recibida del trienio que le antecedió; este saldo inicial está avalado en dicho informe, con las firmas de la alcaldesa de Tampico, del Síndico Primero, de la Tesorera y del Contralor Municipal. Este reporte oficial puede verse en: https://twitter.com/#!/HildaGomezGo/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2FOtMFrbIT
En el informe correspondiente a septiembre de 2011, el saldo de la deuda pública asciende a casi 101 millones de pesos; es decir, sólo 42 millones menos que la originalmente recibida. Este informe puede verse en: https://twitter.com/#!/HildaGomezGo/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2FEtdXOjwU
De estos documentos oficiales se desprenden las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿Por qué la alcaldesa mintió sobre el monto real de la deuda heredada, siendo que en el reporte que ella misma presentó al Congreso del Estado al cierre de enero reconoce como saldo original recibido el de 143 millones de pesos y no los 180 millones que nos dijo a los tampiqueños?
SEGUNDA: ¿Por qué si la alcaldesa asegura en su boletín de fecha 3 de octubre del presente año que ha pagado 100 millones de esa deuda heredada, el saldo que ella misma reporta al cierre del 30 de septiembre de 2011 al Congreso del Estado es de casi 101 millones; es decir, sólo 42 millones de pesos menos? ¿Será que no han abonado 100 millones a la deuda heredada o que la diferencia de casi 58 millones de pesos es deuda contratada por la actual administración?
TERCERA: ¿A qué rubros específicos de deuda se han abonado las cantidades pagadas en la presente administración?
Resulta grave, no sólo la falta de transparencia mostrada por la actual administración al negar la información pública a la que todo ciudadano tiene derecho a acceder para conocer el destino de los recursos públicos, sino también, el manejo con datos falsos y poco claros en las cifras de la cuenta pública que han dado a conocer en medios y en su página web oficial.
Espero que estas cifras se aclaren a la brevedad, sobre todo, considerando que resulta de por sí preocupante que, teniendo un presupuesto de más de 800 millones de pesos en el presente año, la actual administración no pudo realizar acciones tan específicas, tan demandadas y sencillas como el bacheo de las calles y avenidas de nuestra ciudad, especialmente el de nuestra arteria principal, la Avenida Hidalgo.
Estoy segura que los tampiqueños no queremos que se repitan historias como la que todavía estamos viviendo con las cuentas del trienio anterior; urge devolverle confianza, orden y vigor a nuestra ciudad y para ello se requiere de un manejo honesto y transparente del presupuesto municipal por parte del cuerpo colegiado que gobierna: Presidente, 2 Síndicos y 21 Regidores.
Necesitamos más que nunca eficacia, responsabilidad y cuentas claras; ¿no lo crees?
Los 10 retos del Político Humanista Trascendente: Carlos Abascal
El próximo 2 de diciembre se cumplirá el tercer aniversario del fallecimiento de Carlos María Abascal Carranza, quien como mexicano, servidor público y político militante del Partido Acción Nacional, nos legó un testimonio ejemplar, de entrega al servicio a los demás, así como un pensamiento brillante y claro, expresado en diversos temas.
Sabemos que cada vez es mayor el rechazo a los partidos políticos y a los políticos en general y que existen razones, y tal vez sobradas, para ello.
Es urgente revertir esta nociva tendencia que nos llevará a peores resultados en la actividad pública, ya que es precisamente allí en donde se toman las decisiones que pueden transformar para bien o para mal nuestro entorno.
Decía Carlos Abascal, que muchos políticos –incluso panistas- llegan al poder y se acomodan solo para “administrar el poder” pensando en el siguiente escalón político que han de escalar y afirmaba que eso es absolutamente inadmisible, ya que el poder debe servir para transformar a México.
“Para transformar en el poder hay que transformarse a uno mismo. Si algo hay hoy desprestigiado a los ojos de la sociedad mexicana es precisamente el ejercicio del poder político. La gente nos ve como gente advenediza, como oportunistas que estamos buscando la manera de disfrutar de las mieles del poder sin asumir el compromiso de transformar las estructuras injustas que todavía arrojan muchos millones de pobres en esta sociedad para que en efecto pongamos el poder al servicio de la gente y así de esa manera resolvamos las injusticias de pobreza, marginación, salud, insuficiencia educativa, etc.”
Aquí comparto los 10 retos que nos propuso para ser asumidos por un político de Acción Nacional –que pueden ser aplicados en su mayoría a todo político- para transformar a México desde el poder:
1.- Tener un elevado conocimiento y una profunda conciencia de su papel. No se puede llegar a las posiciones públicas para ver qué sucede, se tiene que saber a qué se va, saber lo más posible, habrá cosas que se conocerán sobre la marcha pero existen muchas otras que no es posible ignorar para llegar a desempeñar una responsabilidad pública.
2.- Su persona, tiene que reflejar credibilidad; ser personas confiables y eso se logra cuando hay una perfecta unidad de vida: cuando pensamiento, palabra y acción se corresponden.
3.- Trabajar por el bien común, no por su propio interés, por lo tanto, cuando se llegue a una posición de responsabilidad, no se puede pensar en la siguiente, se tiene que pensar cómo se hará al máximo esa en que le toca. No se debe robar, ni medrar, ni traficar con influencias, de manera tal que su trabajo sea identificado por la gente como un trabajo, en efecto, vinculado al bien común y no a su interés particular.
4.- Mantenerse coherente con los principios de doctrina; entre la palabra y la acción. Es falso que el humanismo trascendente, no dé votos; lo que pasa es que al no ser coherentes, la sociedad rechaza a los políticos incoherentes precisamente por eso.
5.- Trabajar, invariablemente por la unidad; no puede ser que sus intereses particulares estén por encima de los intereses del Partido o peor aún, por encima de los intereses de México. Trabajar por la unidad querrá decir en ocasiones renunciar a cosas, incluso, legítimas con tal de construir la Unidad.
6.- Trabajar por la paz y por la realización, en paz, de un cambio radical. Cambiar y no administrar. El cambio radical es, en efecto, para que cada vez más personas tengan acceso a las oportunidades del desarrollo.
7.- Aprender a escuchar. El político, no sólo no lo sabe todo, sino que necesita cada vez más saber escuchar; necesita cada vez más aprender. Mientras más se sabe, más se ignora, porque más se descubre que el universo por conocer es mucho más amplio. Al escuchar, habrá de utilizar su criterio para dar respuesta a los grandes problemas que se le plantean.
8.- Saber dialogar con todos; diálogo basado en la verdad, buscando un bien superior con eficacia, para construir soluciones, construir acuerdos con una gran disponibilidad para escuchar y para expresar y para consensuar y, para finalmente, tomar decisiones.
9.- Poner el poder político al servicio de sus mandantes, es el servidor de los demás tomar la actitud de verdadera humildad en el ejercicio del poder político como servidor de todos.
10.- El Político Humanista trascendente, no tiene miedo porque sabe que su meta es la construcción del bien común, porque trabaja en equipo, porque tiene una confianza superior, porque no tiene cola que le pisen, porque sabe que esta es “brega de eternidad”, porque es mujer y hombre de bien que sabe que está cumpliendo con su deber.
En su memoria y con mi agradecimiento.
“Un verdadero amigo es a la vez un modelo, un consejero y un juez. Por eso, no debe uno acordar su amistad más que a un hombre lleno de rectitud y de bondad” Dr. Paul Carton.
Sabemos que cada vez es mayor el rechazo a los partidos políticos y a los políticos en general y que existen razones, y tal vez sobradas, para ello.
Es urgente revertir esta nociva tendencia que nos llevará a peores resultados en la actividad pública, ya que es precisamente allí en donde se toman las decisiones que pueden transformar para bien o para mal nuestro entorno.
Decía Carlos Abascal, que muchos políticos –incluso panistas- llegan al poder y se acomodan solo para “administrar el poder” pensando en el siguiente escalón político que han de escalar y afirmaba que eso es absolutamente inadmisible, ya que el poder debe servir para transformar a México.
“Para transformar en el poder hay que transformarse a uno mismo. Si algo hay hoy desprestigiado a los ojos de la sociedad mexicana es precisamente el ejercicio del poder político. La gente nos ve como gente advenediza, como oportunistas que estamos buscando la manera de disfrutar de las mieles del poder sin asumir el compromiso de transformar las estructuras injustas que todavía arrojan muchos millones de pobres en esta sociedad para que en efecto pongamos el poder al servicio de la gente y así de esa manera resolvamos las injusticias de pobreza, marginación, salud, insuficiencia educativa, etc.”
Aquí comparto los 10 retos que nos propuso para ser asumidos por un político de Acción Nacional –que pueden ser aplicados en su mayoría a todo político- para transformar a México desde el poder:
1.- Tener un elevado conocimiento y una profunda conciencia de su papel. No se puede llegar a las posiciones públicas para ver qué sucede, se tiene que saber a qué se va, saber lo más posible, habrá cosas que se conocerán sobre la marcha pero existen muchas otras que no es posible ignorar para llegar a desempeñar una responsabilidad pública.
2.- Su persona, tiene que reflejar credibilidad; ser personas confiables y eso se logra cuando hay una perfecta unidad de vida: cuando pensamiento, palabra y acción se corresponden.
3.- Trabajar por el bien común, no por su propio interés, por lo tanto, cuando se llegue a una posición de responsabilidad, no se puede pensar en la siguiente, se tiene que pensar cómo se hará al máximo esa en que le toca. No se debe robar, ni medrar, ni traficar con influencias, de manera tal que su trabajo sea identificado por la gente como un trabajo, en efecto, vinculado al bien común y no a su interés particular.
4.- Mantenerse coherente con los principios de doctrina; entre la palabra y la acción. Es falso que el humanismo trascendente, no dé votos; lo que pasa es que al no ser coherentes, la sociedad rechaza a los políticos incoherentes precisamente por eso.
5.- Trabajar, invariablemente por la unidad; no puede ser que sus intereses particulares estén por encima de los intereses del Partido o peor aún, por encima de los intereses de México. Trabajar por la unidad querrá decir en ocasiones renunciar a cosas, incluso, legítimas con tal de construir la Unidad.
6.- Trabajar por la paz y por la realización, en paz, de un cambio radical. Cambiar y no administrar. El cambio radical es, en efecto, para que cada vez más personas tengan acceso a las oportunidades del desarrollo.
7.- Aprender a escuchar. El político, no sólo no lo sabe todo, sino que necesita cada vez más saber escuchar; necesita cada vez más aprender. Mientras más se sabe, más se ignora, porque más se descubre que el universo por conocer es mucho más amplio. Al escuchar, habrá de utilizar su criterio para dar respuesta a los grandes problemas que se le plantean.
8.- Saber dialogar con todos; diálogo basado en la verdad, buscando un bien superior con eficacia, para construir soluciones, construir acuerdos con una gran disponibilidad para escuchar y para expresar y para consensuar y, para finalmente, tomar decisiones.
9.- Poner el poder político al servicio de sus mandantes, es el servidor de los demás tomar la actitud de verdadera humildad en el ejercicio del poder político como servidor de todos.
10.- El Político Humanista trascendente, no tiene miedo porque sabe que su meta es la construcción del bien común, porque trabaja en equipo, porque tiene una confianza superior, porque no tiene cola que le pisen, porque sabe que esta es “brega de eternidad”, porque es mujer y hombre de bien que sabe que está cumpliendo con su deber.
En su memoria y con mi agradecimiento.
“Un verdadero amigo es a la vez un modelo, un consejero y un juez. Por eso, no debe uno acordar su amistad más que a un hombre lleno de rectitud y de bondad” Dr. Paul Carton.
Presupuesto 2012: Más recursos para la política, ¿y los resultados?
La cámara de diputados recientemente aprobó en tiempo y forma, el presupuesto federal para el próximo año en un monto de 3 billones 706 mil 922 millones de pesos, que resultó casi 60,000 mdp mayor que el propuesto en el proyecto enviado por el Presidente Felipe Calderón.
Destacan dentro del mismo, el incremento a las partidas para las dependencias e instituciones públicas encargadas de organizar la elección federal del año entrante, así como aquellas que ejercen la política en nuestro país.
El gasto programable creció en un 5.7% por encima de la inflación, en un marco de desaceleración económica mundial. Ello significa que aumentó el monto para el conjunto de erogaciones destinadas al cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias y entidades del gobierno federal entre los cuales se considera a los Poderes de la Unión –Ejecutivo, Legislativo y Judicial-, los órganos autónomos, la administración pública centralizada y las entidades de la administración pública paraestatal sujetas a control presupuestario directo, consignadas en programas específicos para su mejor control y evaluación. Dicho gasto incluye también el que se ha descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de programas prioritarios en materia de educación, salud e infraestructura a través del denominado “Ramo 33” Aportaciones Federales para entidades federativas y municipios.
En el incremento citado, destaca el de la Secretaría de Gobernación cuyo presupuesto asignado pasa de 16,960 mdp en 2011 a 23,637 mdp para 2012, lo que significa un incremento de casi un 40%. A esta secretaría se le ha cuadruplicado prácticamente su presupuesto en el periodo comprendido de 2007 (6,170 mdp) a 2012.
El presupuesto del Poder Legislativo pasó de 10,568 mdp que ejercieron en el presente año a 10,987 mdp para 2012; el del Poder Judicial pasó de 39,367 mdp en 2011 a 42,833 mdp para 2012.
El aumento presupuestal al IFE es evidente, especialmente considerando que el próximo año se verificará el proceso electoral federal al pasar de 10,866 mdp en 2011 a 14,954 para 2012.
Es importante hacer notar que muchos de los programas que serán cubiertos con el presupuesto 2012, como aquellos destinados al campo, estarán fuera del control de los órganos de fiscalización. Los diputados –especialmente la mayoría integrada por la bancada del PRI y aliados- lograron la eliminación de candados que permitirían suspender el reparto de fondos por incumplimiento a los adeudos de las entidades federativas; esta eliminación, permitirá el despilfarro y endeudamiento en las entidades federativas como sucedió en Coahuila.
Llama la atención que ahora sí nuestros diputados lograron acuerdos y aprobaron en tiempo el presupuesto federal 2012, del cual, ellos mismos ejercerán cerca de 5.9 mdp, lo que implica que cada uno de ellos nos costará el próximo año a los contribuyentes, cerca de 12 mdp, pese a su pésimo desempeño en temas fundamentales de nuestra vida institucional y política.
Contrario a lo que sucedió con la aprobación del presupuesto 2012, nuestros diputados han sido incapaces de lograr acuerdos para nombrar a los Consejeros Electorales del IFE; para aprobar la nueva ley de Amparo y hacer efectivas las reformas constitucionales recientemente aprobadas en esa materia; para lograr las tan comentadas y analizadas reformas estructurales –laboral, fiscal, energética, entre otras- que se requieren urgentemente en nuestro país para enfrentar problemas y retos plenamente identificados, como el de la desaceleración mundial, el déficit fiscal y la excesiva dependencia presupuestal a los ingresos petroleros.
En este último tema, al analizar la forma en que pagaremos el presupuesto 2012 en la parte que corresponde al gasto del gobierno federal (2.7 billones de pesos), solamente cerca de 1.4 billones serán cubiertos con recursos obtenidos de la recaudación de impuestos, lo que significa un 53% del total; el resto, se cubrirá con los derechos sobre hidrocarburos, llamada también “renta petrolera” (27.9%) y endeudamiento (16%) y lo restante con otros derechos y aprovechamientos.
Esta situación de mayor gasto, poca recaudación y endeudamiento, será insostenible para futuras generaciones.
Por ello muchos nos preguntamos: ¿hasta cuándo tendremos que tolerar que nuestros diputados representen sus propios intereses, los de grupos, los de los gobernadores o los partidistas y dejen de lado la atención de las necesidades reales y sobre todo atendibles de nuestro país?
La respuesta la tendremos que dar como sociedad y ojalá sea pronto; ¿no lo crees?
Destacan dentro del mismo, el incremento a las partidas para las dependencias e instituciones públicas encargadas de organizar la elección federal del año entrante, así como aquellas que ejercen la política en nuestro país.
El gasto programable creció en un 5.7% por encima de la inflación, en un marco de desaceleración económica mundial. Ello significa que aumentó el monto para el conjunto de erogaciones destinadas al cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias y entidades del gobierno federal entre los cuales se considera a los Poderes de la Unión –Ejecutivo, Legislativo y Judicial-, los órganos autónomos, la administración pública centralizada y las entidades de la administración pública paraestatal sujetas a control presupuestario directo, consignadas en programas específicos para su mejor control y evaluación. Dicho gasto incluye también el que se ha descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de programas prioritarios en materia de educación, salud e infraestructura a través del denominado “Ramo 33” Aportaciones Federales para entidades federativas y municipios.
En el incremento citado, destaca el de la Secretaría de Gobernación cuyo presupuesto asignado pasa de 16,960 mdp en 2011 a 23,637 mdp para 2012, lo que significa un incremento de casi un 40%. A esta secretaría se le ha cuadruplicado prácticamente su presupuesto en el periodo comprendido de 2007 (6,170 mdp) a 2012.
El presupuesto del Poder Legislativo pasó de 10,568 mdp que ejercieron en el presente año a 10,987 mdp para 2012; el del Poder Judicial pasó de 39,367 mdp en 2011 a 42,833 mdp para 2012.
El aumento presupuestal al IFE es evidente, especialmente considerando que el próximo año se verificará el proceso electoral federal al pasar de 10,866 mdp en 2011 a 14,954 para 2012.
Es importante hacer notar que muchos de los programas que serán cubiertos con el presupuesto 2012, como aquellos destinados al campo, estarán fuera del control de los órganos de fiscalización. Los diputados –especialmente la mayoría integrada por la bancada del PRI y aliados- lograron la eliminación de candados que permitirían suspender el reparto de fondos por incumplimiento a los adeudos de las entidades federativas; esta eliminación, permitirá el despilfarro y endeudamiento en las entidades federativas como sucedió en Coahuila.
Llama la atención que ahora sí nuestros diputados lograron acuerdos y aprobaron en tiempo el presupuesto federal 2012, del cual, ellos mismos ejercerán cerca de 5.9 mdp, lo que implica que cada uno de ellos nos costará el próximo año a los contribuyentes, cerca de 12 mdp, pese a su pésimo desempeño en temas fundamentales de nuestra vida institucional y política.
Contrario a lo que sucedió con la aprobación del presupuesto 2012, nuestros diputados han sido incapaces de lograr acuerdos para nombrar a los Consejeros Electorales del IFE; para aprobar la nueva ley de Amparo y hacer efectivas las reformas constitucionales recientemente aprobadas en esa materia; para lograr las tan comentadas y analizadas reformas estructurales –laboral, fiscal, energética, entre otras- que se requieren urgentemente en nuestro país para enfrentar problemas y retos plenamente identificados, como el de la desaceleración mundial, el déficit fiscal y la excesiva dependencia presupuestal a los ingresos petroleros.
En este último tema, al analizar la forma en que pagaremos el presupuesto 2012 en la parte que corresponde al gasto del gobierno federal (2.7 billones de pesos), solamente cerca de 1.4 billones serán cubiertos con recursos obtenidos de la recaudación de impuestos, lo que significa un 53% del total; el resto, se cubrirá con los derechos sobre hidrocarburos, llamada también “renta petrolera” (27.9%) y endeudamiento (16%) y lo restante con otros derechos y aprovechamientos.
Esta situación de mayor gasto, poca recaudación y endeudamiento, será insostenible para futuras generaciones.
Por ello muchos nos preguntamos: ¿hasta cuándo tendremos que tolerar que nuestros diputados representen sus propios intereses, los de grupos, los de los gobernadores o los partidistas y dejen de lado la atención de las necesidades reales y sobre todo atendibles de nuestro país?
La respuesta la tendremos que dar como sociedad y ojalá sea pronto; ¿no lo crees?
La Administración Municipal que no se vigiló debidamente
A poco más de un mes de verificarse el primer informe de la actual administración municipal que encabeza la profesora Magdalena Peraza Guerra y teniendo como referencia la situación jurídica por la que atraviesa su antecesor, Ingeniero Oscar Pérez Inguanzo, actualmente detenido y acusado por ejercicio indebido de funciones públicas y otros delitos durante su gestión, resulta indispensable, no sólo dar seguimiento a las acciones de la Procuraduría General de Justicia y del Poder Judicial del estado de Tamaulipas en este caso, sino también, acompañar el trabajo de la presente administración y vigilarla, para que no se repita la misma historia, penosa, desde cualquier ángulo que se observe, de tener a quien fuera alcalde de Tampico, tras las rejas.
No cabe duda que en este triste capítulo de nuestra ciudad, falló el ex alcalde y una mayoría de miembros del cabildo –síndicos y regidores- por no gobernar con eficiencia y honradez; fallaron sin duda los diputados locales de Tampico a quienes les correspondía fiscalizarlos; fallaron tanto la Auditoria Superior, así como una mayoría de diputados que aprobaron sus cuentas en la pasada legislatura, y, fallaron muchos liderazgos y ciudadanos, que conociendo situaciones concretas irregulares, guardaron silencio hasta que el daño se había consumado y era evidente.
Es importante destacar que no es creíble que únicamente se hayan presentado en nuestro municipio irregularidades; sabemos que deben existir otras administraciones con algunas tan graves o hasta peores que las ocurridas desafortunadamente en Tampico, por lo que estas acciones legales en contra del ex alcalde no deberán ser las únicas, ya que de ocurrir así, se le podrán dar connotaciones de otra índole.
Regresando al caso de Tampico, resulta paradójico que uno de los diputados a quien le correspondía fiscalizar a la pasada administración, y, obviamente no lo hizo debidamente, al grado de que el ex alcalde que debió fiscalizar está hoy preso, es la actual alcaldesa de Tampico, Magdalena Peraza Guerra, quien recibió de manos del Ingeniero Oscar Pérez Inguanzo las cuentas, deudas, faltantes, etc., de las que hoy increíblemente se queja, cuando como Diputada Local, era su obligación conocerlas e involucrarse en la gestión a favor de nuestra ciudad y la vigilancia de los buenos manejos de la administración.
Por ello, y esperando que como alcaldesa cumpla debidamente sus responsabilidades y confiando en que los 2 síndicos y 21 regidores hagan un trabajo profesional, informado, buscando siempre el bien de Tampico, considero oportuno hacer una invitación a las cámaras empresariales y de comercio, a los clubes de servicio, a los colegios de profesionistas, a liderazgos sociales y políticos, así como ciudadanos en general, para que entre todos, realicemos el seguimiento de las acciones de la actual administración, bajo el espíritu de la responsabilidad social y teniendo como herramienta fundamental, el derecho a la información para lograr una verdadera rendición de cuentas.
A partir del primer informe de gobierno que rendirá próximamente la alcaldesa, tendremos un documento valioso para analizar y confrontar con la página oficial del municipio de Tampico, que en su portal de Transparencia nos ofrece alguna información financiera y presupuestal y sobre todo verificarlo de acuerdo a la realidad que vivimos los ciudadanos en cada colonia y en general en nuestra querida ciudad, y así, obtener una verdadera evaluación de este primer año de gobierno.
Será importante, además de estudiar las cifras y veracidad de la ejecución de las obras y acciones que se informarán, hacer una evaluación de las cantidades que se destinaron, del dinero de los tampiqueños, para obras perdurables y de beneficio colectivo, y, aquellas que se gastaron en eventos populares y obras de ornato, ya que estos últimos, aunque pueden ser de sano esparcimiento para las familias y embellecimiento de áreas, deben ser limitados ante las evidentes necesidades que apremian a Tampico, refiriéndome, por ejemplo, a acciones tan simples como el urgente bacheo que requiere nuestra principal arteria, la Avenida Hidalgo, que a casi un año de gobierno, no se ha podido realizar.
También podremos ingresar al portal del Transparencia de la administración municipal 2008-2010, para comparar los datos proporcionados en este primer informe, con aquellos del último año de la pasada administración y sacar conclusiones.
Se dice por ahí, que toda crisis es en realidad una oportunidad para crecer y ser mejores; ésta es la nuestra, aprovechémosla para ser una mejor sociedad con un mejor gobierno. ¿No lo crees?
No cabe duda que en este triste capítulo de nuestra ciudad, falló el ex alcalde y una mayoría de miembros del cabildo –síndicos y regidores- por no gobernar con eficiencia y honradez; fallaron sin duda los diputados locales de Tampico a quienes les correspondía fiscalizarlos; fallaron tanto la Auditoria Superior, así como una mayoría de diputados que aprobaron sus cuentas en la pasada legislatura, y, fallaron muchos liderazgos y ciudadanos, que conociendo situaciones concretas irregulares, guardaron silencio hasta que el daño se había consumado y era evidente.
Es importante destacar que no es creíble que únicamente se hayan presentado en nuestro municipio irregularidades; sabemos que deben existir otras administraciones con algunas tan graves o hasta peores que las ocurridas desafortunadamente en Tampico, por lo que estas acciones legales en contra del ex alcalde no deberán ser las únicas, ya que de ocurrir así, se le podrán dar connotaciones de otra índole.
Regresando al caso de Tampico, resulta paradójico que uno de los diputados a quien le correspondía fiscalizar a la pasada administración, y, obviamente no lo hizo debidamente, al grado de que el ex alcalde que debió fiscalizar está hoy preso, es la actual alcaldesa de Tampico, Magdalena Peraza Guerra, quien recibió de manos del Ingeniero Oscar Pérez Inguanzo las cuentas, deudas, faltantes, etc., de las que hoy increíblemente se queja, cuando como Diputada Local, era su obligación conocerlas e involucrarse en la gestión a favor de nuestra ciudad y la vigilancia de los buenos manejos de la administración.
Por ello, y esperando que como alcaldesa cumpla debidamente sus responsabilidades y confiando en que los 2 síndicos y 21 regidores hagan un trabajo profesional, informado, buscando siempre el bien de Tampico, considero oportuno hacer una invitación a las cámaras empresariales y de comercio, a los clubes de servicio, a los colegios de profesionistas, a liderazgos sociales y políticos, así como ciudadanos en general, para que entre todos, realicemos el seguimiento de las acciones de la actual administración, bajo el espíritu de la responsabilidad social y teniendo como herramienta fundamental, el derecho a la información para lograr una verdadera rendición de cuentas.
A partir del primer informe de gobierno que rendirá próximamente la alcaldesa, tendremos un documento valioso para analizar y confrontar con la página oficial del municipio de Tampico, que en su portal de Transparencia nos ofrece alguna información financiera y presupuestal y sobre todo verificarlo de acuerdo a la realidad que vivimos los ciudadanos en cada colonia y en general en nuestra querida ciudad, y así, obtener una verdadera evaluación de este primer año de gobierno.
Será importante, además de estudiar las cifras y veracidad de la ejecución de las obras y acciones que se informarán, hacer una evaluación de las cantidades que se destinaron, del dinero de los tampiqueños, para obras perdurables y de beneficio colectivo, y, aquellas que se gastaron en eventos populares y obras de ornato, ya que estos últimos, aunque pueden ser de sano esparcimiento para las familias y embellecimiento de áreas, deben ser limitados ante las evidentes necesidades que apremian a Tampico, refiriéndome, por ejemplo, a acciones tan simples como el urgente bacheo que requiere nuestra principal arteria, la Avenida Hidalgo, que a casi un año de gobierno, no se ha podido realizar.
También podremos ingresar al portal del Transparencia de la administración municipal 2008-2010, para comparar los datos proporcionados en este primer informe, con aquellos del último año de la pasada administración y sacar conclusiones.
Se dice por ahí, que toda crisis es en realidad una oportunidad para crecer y ser mejores; ésta es la nuestra, aprovechémosla para ser una mejor sociedad con un mejor gobierno. ¿No lo crees?
La verdad sobre la Deuda Pública heredada en Tampico
Uno de los temas más escandalosos de la pasada administración municipal de Tampico fue el crecimiento de la deuda pública.
Haciendo un poco de historia sobre ello, diré que, en el segundo semestre de 2009 la que aquí escribe, conjuntamente con algunos regidores del Partido Acción Nacional, realizamos un análisis y determinamos que la deuda pública de Tampico había aumentado un 159%, al pasar de 66.7 mdp reportados en diciembre de 2007, a 172.8 mdp en el mes de junio de 2009.
Lo más importante de este dato, fue el hecho de que el incremento de la deuda pública se dio conjuntamente con el aumento significativo de los ingresos municipales, principalmente en el rubro de Aportaciones del Gobierno Federal y con la disminución del monto de inversión en Obra Pública. Es decir, en forma incongruente, Tampico tenía mayor presupuesto municipal, gastaba menos en obra pública y se endeudaba mucho más.
¿En que se invirtió entonces el monto de la deuda?
Quienes realizamos esta denuncia pública, manifestamos nuestro desacuerdo y preocupación ante el fuerte aumento de la deuda pública sin justificación en proyectos u obras de beneficio para nuestra ciudad, sino dirigido a mayor gasto, también injustificado, en rubros como nómina y servicios públicos.
No sólo dimos a conocer esta situación ante medios informativos e incluso con presentaciones ante algunos organismos camarales como COPARMEX y CANACO, sino que además, regidores de Acción Nacional, solicitaron por escrito en fecha 17 de agosto de 2009, la intervención de la Auditoría Superior del Estado ante la presunción de irregularidades, pues en múltiples ocasiones solicitaron al Tesorero y al Alcalde Informes Financieros del Municipio de Tampico, sin obtener respuesta favorable.
Dicha solicitud recibió el apoyo del grupo de diputados de Acción Nacional de la pasada legislatura, quienes presentaron el día 27 de agosto de 2009, un Punto de Acuerdo para que el Congreso del Estado de Tamaulipas solicitara a la Auditoría Superior del Estado, la realización de auditorías a la Administración del Municipio de Tampico sobre el manejo de recursos y en cuanto a la ejecución de obras y prestación de servicios públicos, de los ejercicios 2007, 2008 y por los meses de enero a junio de 2009.
El referido punto de acuerdo, fue dictaminado y declarado “sin materia” por los diputados integrantes la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior del Estado de Tamaulipas, en fecha 8 de diciembre de 2010 –más de un año y tres meses después de presentado- argumentando –en el mundo bizarro de los que se dicen nuestros representantes- que en virtud de que el día 20 de octubre de 2010 se aprobaron sin observaciones las cuentas públicas de Tampico, no había nada que auditar.
Es importante hacer historia y tener memoria para evaluar de forma correcta la realidad actual.
Sobre el tema de la deuda pública, miembros del Ayuntamiento de Tampico de la presente administración han dicho a medios de comunicación que la recibieron en un monto de 180, 190 o 200 mdp; sin embargo, en la última publicación del Municipio de Tampico al 31 de diciembre de 2010, en el Periódico Oficial del Estado, aparece la cifra oficial de deuda pública en 143 mdp.
Ahora bien, sin importar si la deuda pública se recibió por 143 o 180 mdp –monto que esperamos se aclare- lo que deseo puntualizar es que las denuncias a la pasada administración en este tema fueron por el incremento considerable de la deuda sin sustento en obra pública u otra justificación real, no así porque el monto, como tal, no fuera manejable.
Este comentario lo hago porque la actual administración ha fustigado el tema de la deuda pública, junto con un supuesto recorte de las Aportaciones Federales -que en realidad aparecen incrementadas hasta septiembre del presente año en relación al mismo periodo del año 2010- como el motivo de no poder atender muchas de las necesidades que han planteado los tampiqueños, especialmente en el rubro de pavimentación y servicios públicos.
La deuda heredada a la actual administración –por 143 o 180 mdp- es una deuda muy manejable desde el punto de vista financiero, ya que equivale al 5.9% o 7.5% respecto a los ingresos programados en el presente trienio que ascenderán a casi 2,400 mdp, debiéndose tomar además en cuenta, el hecho de que no se pagará la totalidad de ella.
Hay Municipios como Ciudad Madero, que heredaron una deuda de 178 mdp y tienen un presupuesto anual de apenas 467 mdp, o, como Nuevo Laredo, que recibió una deuda de entre 1,800 y 2,000 mdp y tiene un presupuesto anual de cerca de 1800 mdp.
Reitero que la deuda heredada por la pasada administración de Tampico fue escandalosa no por ser impagable o estar fuera de los márgenes financieros del Municipio, sino por su ilegalidad y falta de sustento.
Por ello, sería necesario que la actual administración muestre los documentos oficiales del monto y detalle de la deuda recibida, presente un programa financiero de su manejo y dé a conocer el detalle del ejercicio del enorme monto del presupuesto que no se destinará este año al pago de dicha deuda y que deberá dirigirse con honestidad y eficacia a las necesidades prioritarias de Tampico.
Así de claro; ¿no lo crees?
Haciendo un poco de historia sobre ello, diré que, en el segundo semestre de 2009 la que aquí escribe, conjuntamente con algunos regidores del Partido Acción Nacional, realizamos un análisis y determinamos que la deuda pública de Tampico había aumentado un 159%, al pasar de 66.7 mdp reportados en diciembre de 2007, a 172.8 mdp en el mes de junio de 2009.
Lo más importante de este dato, fue el hecho de que el incremento de la deuda pública se dio conjuntamente con el aumento significativo de los ingresos municipales, principalmente en el rubro de Aportaciones del Gobierno Federal y con la disminución del monto de inversión en Obra Pública. Es decir, en forma incongruente, Tampico tenía mayor presupuesto municipal, gastaba menos en obra pública y se endeudaba mucho más.
¿En que se invirtió entonces el monto de la deuda?
Quienes realizamos esta denuncia pública, manifestamos nuestro desacuerdo y preocupación ante el fuerte aumento de la deuda pública sin justificación en proyectos u obras de beneficio para nuestra ciudad, sino dirigido a mayor gasto, también injustificado, en rubros como nómina y servicios públicos.
No sólo dimos a conocer esta situación ante medios informativos e incluso con presentaciones ante algunos organismos camarales como COPARMEX y CANACO, sino que además, regidores de Acción Nacional, solicitaron por escrito en fecha 17 de agosto de 2009, la intervención de la Auditoría Superior del Estado ante la presunción de irregularidades, pues en múltiples ocasiones solicitaron al Tesorero y al Alcalde Informes Financieros del Municipio de Tampico, sin obtener respuesta favorable.
Dicha solicitud recibió el apoyo del grupo de diputados de Acción Nacional de la pasada legislatura, quienes presentaron el día 27 de agosto de 2009, un Punto de Acuerdo para que el Congreso del Estado de Tamaulipas solicitara a la Auditoría Superior del Estado, la realización de auditorías a la Administración del Municipio de Tampico sobre el manejo de recursos y en cuanto a la ejecución de obras y prestación de servicios públicos, de los ejercicios 2007, 2008 y por los meses de enero a junio de 2009.
El referido punto de acuerdo, fue dictaminado y declarado “sin materia” por los diputados integrantes la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior del Estado de Tamaulipas, en fecha 8 de diciembre de 2010 –más de un año y tres meses después de presentado- argumentando –en el mundo bizarro de los que se dicen nuestros representantes- que en virtud de que el día 20 de octubre de 2010 se aprobaron sin observaciones las cuentas públicas de Tampico, no había nada que auditar.
Es importante hacer historia y tener memoria para evaluar de forma correcta la realidad actual.
Sobre el tema de la deuda pública, miembros del Ayuntamiento de Tampico de la presente administración han dicho a medios de comunicación que la recibieron en un monto de 180, 190 o 200 mdp; sin embargo, en la última publicación del Municipio de Tampico al 31 de diciembre de 2010, en el Periódico Oficial del Estado, aparece la cifra oficial de deuda pública en 143 mdp.
Ahora bien, sin importar si la deuda pública se recibió por 143 o 180 mdp –monto que esperamos se aclare- lo que deseo puntualizar es que las denuncias a la pasada administración en este tema fueron por el incremento considerable de la deuda sin sustento en obra pública u otra justificación real, no así porque el monto, como tal, no fuera manejable.
Este comentario lo hago porque la actual administración ha fustigado el tema de la deuda pública, junto con un supuesto recorte de las Aportaciones Federales -que en realidad aparecen incrementadas hasta septiembre del presente año en relación al mismo periodo del año 2010- como el motivo de no poder atender muchas de las necesidades que han planteado los tampiqueños, especialmente en el rubro de pavimentación y servicios públicos.
La deuda heredada a la actual administración –por 143 o 180 mdp- es una deuda muy manejable desde el punto de vista financiero, ya que equivale al 5.9% o 7.5% respecto a los ingresos programados en el presente trienio que ascenderán a casi 2,400 mdp, debiéndose tomar además en cuenta, el hecho de que no se pagará la totalidad de ella.
Hay Municipios como Ciudad Madero, que heredaron una deuda de 178 mdp y tienen un presupuesto anual de apenas 467 mdp, o, como Nuevo Laredo, que recibió una deuda de entre 1,800 y 2,000 mdp y tiene un presupuesto anual de cerca de 1800 mdp.
Reitero que la deuda heredada por la pasada administración de Tampico fue escandalosa no por ser impagable o estar fuera de los márgenes financieros del Municipio, sino por su ilegalidad y falta de sustento.
Por ello, sería necesario que la actual administración muestre los documentos oficiales del monto y detalle de la deuda recibida, presente un programa financiero de su manejo y dé a conocer el detalle del ejercicio del enorme monto del presupuesto que no se destinará este año al pago de dicha deuda y que deberá dirigirse con honestidad y eficacia a las necesidades prioritarias de Tampico.
Así de claro; ¿no lo crees?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)